November 16th, 2007

avmalgin

Об одной ошибочной публикации

Записка отдела пропаганды ЦК КПСС от 30 ноября 1972 года "О статье В. Солоухина "Травы".

Об ошибочной публикации в журнале "Наука и жизнь"

В журнале "Наука и жизнь" (№№ 9-11) публикуются очерковые заметки писателя Владимира Солоухина "Трава". В них содержится ряд некомпетентных утверждений, ошибочно трактующих важные народнохозяйственные проблемы, что дезориентирует читателя и может нанести вред мобилизации трудящихся на дальнейшую интенсификацию сельскохозяйственного производства. Так, в публикации, помещенной в № 11 журнала, автор, говоря о создании наилучших условий для деятельности в сельском хозяйстве, по существу категорически выступает против подкормки растений химическими удобрениями. "Подкормка, - пишет он, - это допинг, при котором, как известно, достигаются временные, даже и неожиданные результаты, но весь организм в целом работаетна истощение, на износ.
Между тем разумное, цивилизованное человечество идет по заведомо ложному пути. Только и слышно на земном шаре: подкормка растений, минеральные удобрения, гранулированные удобрения, суперфосфаты, химическая прополка.
Нетрудно догадаться, что химическая прополка убивает в почве все живое, и бактерий и червей, то есть, по существу гвооря, убивает почву."
Рисуя мрачные перспективы применения минеральных удобрений, В. Солоухин не делает никаких различий между капиталистическими методами хищнического использования почвы, природных богатств страны и планомерным, научным способом интенсификации сельскохозяйственного производства при социализме. В публикациях, помещенных в № 9 и №I0 журнала, имеются и другие ошибочные утверждения, например, о селекции в растениеводстве и животноводстве.
Заметки В. Солоухина опубликованы в журнале без каких-либо комментариев редакции. Объяснения, данные редакцией "Науки и жизни" по этому поводу, считаем неудовлетворительными.
Полагали бы целесообразным:
- признать публикацию ненаучных утверждений В. Солоухина в журнале "Наука и жизнь" ошибочными, несоответствующими фактическому положению дела и расходящимися с установками партии на химизацию сельскохозяйственного производства, директивами XXIV съезда КПСС о последовательном осуществлении курса на интенсификацию сельского хозяйства путем химизации;
- рекомендовать Президиуму правления Всесоюзного общества "Знание" рассмотреть вопрос об ошибочной публикации в журнале "Наука и жизнь" и принять необходимые меры по повышению идейного и научного уровня публикуемых в журнале материалов;
- поручить газете "Сельская жизнь" выступить по этому вопросу.
Просим согласия.
Зам. зав. отделом пропаганды ЦК КПСС Г. Смирнов
Зам. зав. отделом химической промышленности ЦК КПСС А. Сенцов
30 ноября 1972 г.

Спасибо yahin_yur за этот документ.

А вот сами "неудовлетворительные объяснения" редакции на бланке "Науки и жизни": Collapse )
avmalgin

Два документа о журнале "Наш современник"

ЦК КПСС
6 мая 1982 года

Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР в порядке информации докладывает о некоторых замечаниях и рекомендациях, данных в 1980—1982 гг. Главлитом СССР, по содержанию материалов, представленных на контроль редакцией журнала “Наш совре­менник”.

В ряде подготовленных к печати очерков, повестей, рассказов, посвященных положению дел в деревне района Нечерноземья, прослеживается тенденция оценить меро­приятия, проводимые партией и правительством для укрепления экономики этого региона, как малоэффективные, носящие “кабинетный” характер, а “виновником” недостатков выступает какой-то анонимный руководящий слой, который всё зарегламентировал, зажал хозяйственную инициативу, поощряет работу не ради результатов её, а ради отчётности. Приведём некоторые примеры.

Для журнала № 6 за 1980 год был подготовлен очерк И. Васильева “Живая нива”, в котором была сделана попытка дать анализ состояния сельского хозяйства Калининской области. В этом очерке утверждалось, что “инициатив­ность и само­деятельность тружеников села уступают место голому потребитель­ству, удовлетворению личного интереса в ущерб общему, коллективному, которое вырастает в “злокачественную опухоль индивидуализма”. Такому процессу, по мнению автора, способствуют прежде всего создавшиеся обще­ственные условия, когда местная инициатива сталкивается с общей схемой и уничтожается ею.

…В 1980—1981 годах журнал продолжал публиковать серию очерков В. Белова “Лад”, в которых во многом идеализировалось прошлое, подчёр­кивалась разумность хозяйственного уклада дореволюционной деревни, якобы положительно формировавшего нравственный облик сельского труженика. Здесь просматривалось какое-то “умиление” патриархальностью и “благолепием” жизни старой деревни, не говорилось о классовом расслоении крестьянства, нищете и невежестве подавляющей его части. Один из очерков В. Белова (№ 1 журнала за 1981 г.) завершался главой “Неразлучная пара”, подробно повес­твующей о церковных праздниках и обрядах, являвшихся, по мнению автора, “необходимым звеном в чередовании труда и отдыха сельского жителя”. После замечаний редакция внесла исправления в очерки; глава “Неразлучная пара” не была опубликована.

Из рассказа В. Солоухина “Вова, т-сс-с” (№ 3 журнала за 1981 год) было исключено утверждение автора о том, что в последние годы многое на селе изменилось далеко не в лучшую сторону: “Общая атмосфера дружности и сла­женности как-то размылась, развеялась. Село перестало быть чем-то единым, цельным и, если хотите, — живым. Живучим, во всяком случае... Теперь у нас уже не село, а просто населённый пункт”.

В №4 журнала за 1981 год помещен очерк И.Васильева «В верховьях Ловати и Великой», где автор, рассуждая о том, почему «уровень производства падает, капитальные вложения не дают скорой отдачи, нечерноземная деревня все еще не двинулась в гору», заключает, что хозяйственные и межведомственные неурядицы в современном селе влекут за собой негативные изменения не только в экономической сфере, но и в идеологии и психологии сельских жителей, среди которых наблюдается «рост безучастности, снижение принципиальности, которая уступает место приятельству, утрата принципиальности порождает атмосферу делячества». Стали обычными в деревне и нарушения социалистических норм, расцениваемые лет 20 назад не только как противные партийной этике, но и как уголовные преступления. В материал внесены исправления.
Collapse )