January 10th, 2013

портрет

МИД сжигает мосты

Комментарий МИД России в связи с прекращением действия российско-американского Соглашения о сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения)


9-09-01-2013

В связи с прозвучавшими на брифинге 8 января с.г. высказываниями официального представителя Государственного департамента США В.Нуланд о том, что российская сторона в «один из дней после Нового года» информировала о намерении «приостановить» действие двустороннего усыновленческого Соглашения, необходимо внести ясность.

МИД России официально передал Посольству США в Москве 1 января с.г. ноту с уведомлением о прекращении – а не о «приостановлении» – действия указанного Соглашения в связи со вступлением в силу с этой же даты Федерального Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Какие-либо иные трактовки, попытки исказить суть нашей позиции неприемлемы. Действие упомянутого Соглашения нами прекращено.


ОТСЮДА
портрет

По следам, как говорится, наших публикаций

В продолжение ВОТ ЭТОГО.


В среду в интернете появилась новость о том, что 14-летний воспитанник интерната в Челябинске Максим Каргапольцев написал Владимиру Путину письмо, в котором просит президента отпустить его к приемным родителям в США. Как писали СМИ, Максим якобы уже семь лет общается со своими потенциальными усыновителями.

На появившуюся новость уже отреагировала одна из авторов скандальной поправки об усыновлении российских детей Екатерина Лахова — она назвала обращение мальчика провокацией с подачи взрослых, которая призвана вновь упрекнуть Россию:

«Понятно, что мальчик это сделал не без помощи взрослых. Провоцировать на это ребенка, я просто удивляюсь, как это можно. Это только при помощи взрослых все это делается. Это станет еще одним из поводов показательных... для того, чтобы еще раз против России сделать несколько выпадов и все».

В интернате, в котором живет мальчик, факт написания обращения к Владимиру Путину полностью отрицают...

Челябинская правозащитница Валерия Приходкина, знакомая с ситуацией, пояснила, что Максим Каргапольцев записал видеообращение к президенту Владимиру Путину. «Это обращение будет обнародовано в интернете в ближайшее время. Я знаю, что мальчик общался со своими потенциальными родителями в течение последних семи лет. Они хотели его усыновить, но не успели — столкнулись с административными барьерами», — сказала она, не уточнив конкретно, что помешало усыновлению.

Тем временем челябинский детский омбудсмен Маргарита Павлова вместе с губернатором Михаилом Юревичем отправились в школу-интернат, чтобы поговорить с Максимом и разобраться в ситуации. Как сообщила “Ъ” челябинский детский омбудсмен Маргарита Павлова, воспитанник школы-интерната Максим Каргапольцев не направлял обращения Владимиру Путину. «Мне удалось лично пообщаться с Максимом. Выяснилось, что в конце прошлого года журналисты одного из СМИ (по сведениям “Ъ”, Lifenews.— “Ъ”) снимали видеосюжет, во время которого мальчик и сказал, что мог бы обратиться за поддержкой к президенту. Но никакого обращения не было»,— сказала она. Омбудсмен уточнила, что закон, запрещающий американцам усыновление российских детей, принят и обратной силы не имеет. «Семья общалась с мальчиком с 2007 года. Процесс усыновления затянулся, потому что они действовали самостоятельно, а не через специально аккредитованную для этого фирму, время было упущено. Но сейчас никто не запрещает Максиму продолжать общение с семьей»,— подчеркнула госпожа Павлова. По ее словам, сейчас шефство над Максимом Каргапольцевым взял депутат Госдумы от ЛДПР (Челябинская область) Сергей Вайнштейн. «Они сегодня познакомились и поехали в магазин покупать Максиму компьютер и сотовый телефон для продолжения общения. Депутат также готов оплатить Максиму поездку в США, чтобы мальчик мог встретиться с американской семьей»,— сказала она. На сегодняшний день Сергей Вайнштейн еще не решил: будет ли он усыновлять Максима Каргапольцева или нет.



ОТСЮДА

Замечательно. Губернатор со всеми своими омбудсменами лично примчался в детдом к больному мальчику, чтобы получить от него заявление, что писем Путину он не писал. То есть это для них главное: обращался к Путину или нет. А то, что надежда на усыновление после принятия их людоедского закона для мальчика пропала, их волнует в меньшей степени.

Выделили ему для заботы депутата Госдумы от ЛДПР (голосовавшего за закон против усыновлений), обязали его купить ребенку компьютер и мобильный телефон. И считают, дело сделано. "К Путину не обращался, всем доволен".

Будем следить за происходящим. Что-то мне подсказывает, тут все не так просто. Как только из мальчика вынули, что он письма не писал, везде и всюду: провокация! вранье! В ЖЖ У Маши Арбатовой: "история оказалась враньем". А какая вообще разница, он писал или за него писали? Если и директор интерната, и официальные СМИ признают, что американцы, желавшие усыновить подростка, получили в ноябре 2012 года отказ, собирались начинать процесс заново, но теперь уже не смогут?
портрет

Вот как это понимать?

Вчера МИД официально заявил по поводу двухстороннего соглашения с США об усыновлении: "Действие упомянутого Соглашения нами прекращено". 1 января МИД направил посольству США ноту До этого Астахов, Лахова и прочие мрази разъясняли прессе: после 1 января 2013 года американцы (в том числе те, которые в процессе) не смогут усыновлять российских детей. Никто и не сомневался собственно.

Только что путинский пресс-секретарь Песков сделал неожиданное заявление.

Соглашение об усыновлении с США прекратит свое действие в первые дни января 2014 года, сообщил РИА Новости пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
"Сейчас соглашение действует", — сказал Песков, добавив, что оно будет действовать в течение года. По его словам, действие документа будет прекращено в первые дни января 2014 года.
.

Во френд-ленте ликование. И сразу вопрос: зачем устраивать марш против подлецов?

Теперь задумаемся, что имел в виду Песков? Упомянутое соглашение начало действовать пару месяцев назад. До этого американцы усыновляли детей из России безо всякого соглашения. Смысл соглашения в том, что американская сторона берет на себя обязательства обеспечить контроль российской стороны за уже усыновленными в предыдущие годы детьми. Все обязательства там - американские, Россия ничего не обещает и не гарантирует.

"Закон подлецов" запрещает американцам усыновлять детей; двухстороннее соглашение гарантирует российской стороне контроль за уже усыновленными. Наши хотят прекратить усыновление немедленно, но еще год мотать американцам нервы по поводу уже усыновленных. Потому что после ноты МИДа те вправе посылать наших проверяющих куда подальше. Но главный смысл заявления Пескова в другом: снизить градус протестов.

Какие еще есть версии?
портрет

Врун

портрет

Маша Арбатова

Черт меня дернул ввязаться сегодня в дискуссию с Машей Арбатовой, которая уже две недели ликует по поводу принятия "закона Димы Яковлева": http://arbatovagidepar.livejournal.com/824744.html
Америка, пишет, стала крематорием для российских сирот. Россия торгует детьми, пора кончать. Письмо мальчика Путину оказалось враньем, а те кто устраивает "марш против подлецов" - сами подлецы. Про мальчика вообще пишет: "его могли бы усыновить россияне". Как будто не знает, что если к четырнадцати годам ребенка-инвалида не усыновили россияне, шансов найти семью у него ровно ноль. Потому что детей в детских домах так много и среди них так много красивых и совершенно здоровых, что брать на себя обузу в лице инвалида никто не захочет. Тем более речь идет о провинции. И неужели Маша не знает, как поступают с подростками-инвалидами по достижении совершеннолетия? Уж книгу Антона Борисова наверняка читала.
И так далее.
В этой сфере взятки, пишет она, поэтому зарубежное усыновление надо прекратить. Отвечаю: в ГИБДД тоже взятки, что ж теперь надо запретить автомобили? И вообще, говорю, если вы хотите бороться с чиновниками, постарайтесь бороться так, чтобы дети на страдали. Потому что пока что результат борьбы таков: все чиновники на своих местах, а дети в аду...
Но у меня такое ощущение, что я разговаривал с бетонной стеной.
портрет

Осадок

Оригинал взят у dimagubin в Интервью с женой Адагамова как профессиональный журналистский кейс
Шум, связанный с появлением на сайте Russia Today интервью бывшей жены adagamov.info атьяны Дельсаль - шум вокруг примечательного журналистского кейса, подлежащий разбору с моими студентами.
Russia Today предваряет ролик информацией, что жена обвиняет мужа в "надругательстве над несовершеннолетним ребенком" (а бурная дискуссия "за кадром" сводится к обсуждению, педофил ли Адагамов).
Сразу, чтобы пресечь такое обсуждение здесь: я в отношении этого обвинения агностик. Совратил Адагамов ребенка? - не знаю. Совратил ребенок Адагамова? - не знаю. Политическое это дело, поскольку Адагамов член КС? - не знаю. Месть бывшей жены? девичьи фантазии? шантаж? - не знаю, не знаю, не знаю.
Внимание, студенты журфака, вопрос: если бы вам поручили такое интервью, какие вопросы вы бы задали? Какая была бы ваша установка?
Подумали?
Еще время дать?
По-моему, единственная возможная здесь установка - максимально прояснить суть дела прямыми вопросами. А затем подвергнуть ответы обвинителя сомнению (раз обвиняемого рядом нет). И - никаких эмоций: корректно, но без профессиональной пощады, раз Татьяна Дельсаль решила обратиться к публичному жанру, а не довериться полицейскому расследованию и закрытым заседаниям суда (если до суда дойдет).
Я бы задал такие вопросы:
- О ком идет речь? То есть конкретно - кто вам Адагамов и кто предполагаемая жертва?
- Что произошло? (И если последует ответ типа "это так ужасно, что не могу назвать" - последовало бы мое "ужасно то, что мы обсуждаем чужую личную жизнь публично, раз уж мы это обсуждаем, объясните так, чтобы понял даже ребенок". Да, я бы настаивал на абсолютной ясности, иначе неясно, что случилось - взрослый выпорол ребенка ремнем? Вступил в сексуальный контакт? Наорал матом? Мыл голым в ванной? ЧТО? - произошло, раз уж вы даете интервью).
- От кого и при каких обстоятельствах вам стало о произошедшем известно?
- Когда предполагаемое событие произошло?
- Менялось ли тогда поведение ребенка? Менялось ли поведение мужа? Если вы это заметили, то что предприняли?
- Были ли у вас с ребенком (в случае, если это ваша дочь) доверительные разговоры ? Знали ли вы о ее личной жизни?
- Когда и кому первый раз ребенок сказал о произошедшем?
- Имеются ли у вас другие доказательства, кроме слов ребенка?
- Обращался ли ребенок в полицию?
- Что предполагаемая жертва намерена сейчас предпринять? Знает ли она о том, что вы даете публичное интервью?
- Объяснялись ли вы уже с мужем на эти темы? Что он ответил?
- Почему вы предаете это гласности сейчас? Почему не обратились в полицию вы сами? Будете ли обращаться в полицию, и в какую - норвежскую или российскую?
Ну, и еще бы я просмотрел соответствующую часть УК, позвонил знакомым юристам... Но это вторая часть кейса.
А теперь смотрим, что сделала посланная выполнять задание начальства Russia Today интервьюерша.

Посмотрели?
А теперь скажите: какие свидетельствующие о преступлении факты - а не намеки, экивоки, объяснения, эмоции - вам  стали известны?
Мне более или менее ясно одно: какой-то 12-летней девочке, предположительно в Норвегии, предположительно Адагамов что-то сделал. И делал это до ее 16-летия. И было это 15 лет назад. И все. Интервьюерша сделала пару вялых попыток задать вопросы из моего списка. Но вялых. А зачем? Велено ведь наверняка было записать интервью с бывшей женой Адагамова, которая его замажет по полной. И ты, знаешь, давай особо в детали не вдавайся. И вот вам итог: ноль информации. Потому что когда подгоняют доказательства под результат - это не не журналистика, а пропаганда.
"Я должна хорошенько подумать, чтобы осуществить то, что я задумала", - сказала в интервью г-жа Дельсаль. У меня к ней нет претензий. Я взял за жизнь несколько тысяч интервью, и мне нередко и раскрывали душу, и вдохновенно врали, и искренне несли чушь. Это моя обязанность - делать так, чтобы интервью сводилось не к замыслам собеседника, а к интересам общества.
Начальники на RT, вон, ведь хорошо подумали - они не глупые девочки! -  прежде чем осуществить то, что им, возможно, велели осуществить: как аккуратен текст на сайте RT! Ни одной зацепки для юриста. И вот именно поэтому я и подозреваю, что весь этот шум уйдет в песок.
Это будет очень плохо.
Потому что следствие заглохнет, а осадок останется.
Осадок - это и есть цель пропаганды.
В отличие от журналистики.



Я с Губиным полностью согласен. Добавлю кое-что от себя. Все мы знаем, с чего началась карьера Путина. С того, что в марте 1999 года на канале РТР мы увидели человека, похожего на генерального прокурора, в постели с двумя девицами легкого поведения. За полгода до этого никому не известный Путин был назначен директором ФСБ. Что мы имели после этого? Двадцать с лишним лет нам показывают грязное белье путинских недругов. Мы видели банно-постельную съемку телеведущего Евгения Киселева. Мы видели онанирующего в гостиничном номере Владимира Рыжкова. Мы видели голого Шендеровича на матрасе. Целую череду оппозиционеров в компании Кати Муму. И других - нюхающих кокаин. Нам демонстрировали телефонные переговоры, вскрытую электронную почту, любовников и любовниц, жесткое порно и легкую эротику. Все понимают, что продюсеры всех этих реалити-шоу сидят на Лубянке, даже сочувствуем кому-то из испачканных грязью, но осадок-то - осадок он есть. И ничего с этим не сделаешь.