June 22nd, 2013

портрет

Блестящая карьера

Слышал я, что вся эта грандиозная затея с объединением Верховного и Высшего арбитражного суда (ради чего придется вносить изменения в Конституцию, между прочим) затеяна с единственной целью: трудоустроить куда-нибудь Д.А.Медведева. Типа лучший в стране юрист станет самым главным в стране юристом. Подслащение пилюли, так сказать. Надо же с ним что-то делать, а просто так отправить на улицу - не по-пацански будет.

портрет

Россия спасет мир

Газета "Завтра" опубликовала передовицу. Ее автор - некто Фефелов - пишет:

"Сей­час пря­мо на на­ших гла­зах, раз­во­ра­чи­ва­ет­ся гло­баль­ный ци­ви­ли­за­ци­он­ный про­ект, име­ну­е­мый "но­вым ми­ро­вым по­ряд­ком". Ос­нов­ные па­ра­ме­т­ры это­го про­ек­та со зло­ве­щей бы­с­т­ро­той про­сту­па­ют из ту­ма­на, се­го­дня они вид­ны уже впол­не от­чет­ли­во.
Пер­вое, что сле­ду­ет от­ме­тить, — ни­ка­кой это не ли­бе­ра­лизм! Со­вре­мен­ный ли­бе­ра­лизм — это раз­но­цвет­ная пле­сень, ко­то­рая при­кры­ва­ет ме­т­ро­вую бро­ню. "Но­вый ми­ро­вой по­ря­док" гро­зит стать же­лез­ным по­ряд­ком, боль­ше на­по­ми­на­ю­щим ано­ним­ную дик­та­ту­ру.
Вто­рое. "Но­во­му ми­ро­во­му по­ряд­ку" при­су­ще так на­зы­ва­е­мое Но­вое мы­ш­ле­ние, что на прак­ти­ке оз­на­ча­ет от­каз от хри­с­ти­ан­ст­ва как об­ще­при­ня­той си­с­те­мы цен­но­с­тей. Пред­став­ле­ния о до­б­ре и зле, об­ще­ст­вен­ном бла­ге и са­мом че­ло­ве­ке бу­дут пе­ре­смо­т­ре­ны. Про­цесс этот дав­но за­пу­щен и на­би­ра­ет си­лу. Пе­ре­ст­рой­ка со­зна­ния идет пол­ным хо­дом...
С се­мь­ей, в ее ны­неш­нем ви­де, бу­дет по­кон­че­но. По­ня­тия "отец", "мать", "муж­чи­на", "жен­щи­на" — по­па­дут под за­прет. Са­мо их упо­треб­ле­ние ста­нет на­ру­ше­ни­ем норм то­ле­рант­но­с­ти. Си­с­те­ма "ген­дер­но­го фа­шиз­ма" уже се­го­дня ак­тив­но фор­ми­ру­ет­ся во мно­гих стра­нах Ев­ро­со­ю­за. В ос­но­ве ее — юве­наль­ные тех­но­ло­гии изъ­я­тия де­тей у би­о­ло­ги­че­с­ких ро­ди­те­лей, ле­га­ли­за­ция и по­ощ­ре­ние од­но­по­лых бра­ков и про­чих сек­су­аль­ных пер­вер­сий...
"Но­вый ми­ро­вой по­ря­док" опи­ра­ет­ся на ко­лос­саль­ные во­ен­ные, тех­но­ло­ги­че­с­кие, фи­нан­со­вые, ин­фор­ма­ци­он­ные и ор­га­ни­за­ци­он­ные ре­сур­сы. По­пыт­ки ве­с­ти арь­ер­гард­ные бои, про­ти­во­сто­ять ему на ли­нии "за­щи­ты тра­ди­ци­он­ных цен­но­с­тей" — сме­хо­твор­ны!
Ну­жен аль­тер­на­тив­ный гло­баль­ный мощ­ный и на­сту­па­тель­ный Про­ект раз­ви­тия, а точ­нее, спа­се­ния че­ло­ве­че­ст­ва. Та­кой про­ект мо­жет ро­дить­ся толь­ко здесь, толь­ко в Рос­сии. Ибо у Рос­сии — "осо­бен­ная стать".
Верь­те в Рос­сию!"


ОТСЮДА


Рис.Васи Ложкина.

UPD. Оказывается, Андрей Александрович Фефелов - не просто заместитель главного редактора газеты "Завтра", но еще и сын А.Проханова. Семейное предприятие, значит.
портрет

Подковырки

Из воспоминаний Константина Симонова, как он во главе советской писательской делегации приехал в США в 1946 году:

"Началось это с того, что, встретив наше появление аплодисментами на уже начавшемся к нашему приезду заседании издателей и редакторов в Вашингтоне, буквально через несколько минут у русских коллег попросили разрешения задать им несколько интересовавших аудиторию вопросов. Первым из этих вопросов был такой: «Скажите, а возможно ли у вас, в Советском Союзе, чтобы после очередных выборов господина Сталина сменил на посту главы правительства кто-нибудь другой, например господин Молотов?» Я бы, тем более в ту минуту, наверное, не нашелся, что ответить. Эренбург нашелся. Чуть заметно кивнул мне, что отвечать будет он, усмехнулся и сказал: «Очевидно, у нас с вами разные политические взгляды на семейную жизнь: вы, как это свойственно ветреной молодости, каждые четыре года выбираете себе новую невесту, а мы, как люди зрелые и в годах, женаты всерьез и надолго». Ответ вызвал хохот и аплодисменты, американцы ценят находчивость, собственно, их и интересовало не то, что Эренбург ответит, а то, как он вывернется. Он сделал это с блеском. Дальнейшие вопросы мне не запомнились, видимо, в них не было ничего затруднительного для нас.

У меня, когда я был на западе Америки уже один, без Эренбурга, как-то спросили на пресс-конференции, читал ли я книгу Троцкого, в которой он излагает биографию Сталина? Я ответил, что нет, не читал. Тогда спросили, хотел бы я ее прочесть, эту книгу? Я сказал, что нет, не испытываю такого желания, потому что книги подобного сорта меня не интересуют. Тогда меня спросили, что я подразумеваю под «книгами такого сорта». Я ответил, что это те неспортивные книги, в которых человек, получивший нокаут и проигравший матч на первенство, начинает подробно описывать, как именно он его проиграл, и жалуется на происшедшее с ним. Ответ удовлетворил аудиторию. Пожалуй, дело было не только в проявленной мною в данном случае известной доле находчивости, а в чем-то более существенном для американцев в сорок шестом году...

Американцы резвились, задавая нам подобные вопросы. Резвились, имея в виду нас, людей, которые связаны иными нормами политического поведения, чем они сами, и не могут себе позволить каких-нибудь вольностей в разговорах о своем политическом строе и своих политических лидерах. Все эти подковырки относились и к нам, персонифицированному в нас троих следствию политических порядков, установленных Сталиным у нас на родине".


ОТСЮДА

Вернувшсь из США, Константин Симонов написал антиамериканскую пьесу "Русский вопрос" - про продажных американских журналистов. Пьеса была поставлена одновременно в десятках театров по всему СССР, а режиссер Михаил Ромм снял по этой пьесе художественный фильм, позже удостоенный Сталинской премии 1-й степени.

Евгений Габрилович опубликовал в газете «Советское искусство» от 13.03.1948г. рецензию на фильм:


"«Русский вопрос», – мастерская картина, разоблачающая действительные силы, управляющие странами так называемой «парламентской демократии», вскрывающая то, что прячется за ханжескими фразами о свободе печати и о прочих «гражданских свободах». Фильм – воинствующий, публицистический в самом высоком смысле этого слова. Фильм, прямо и точно указывающий на то, какими путями и средствами готовят американские монополии войну против нашей Родины".

А вот четыре коротких фрагмента из картины: 1 2 3 4
портрет

По следам, как говорится, наших публикаций

Историю с нападением на офис общественной организации "За права человека" стараются представить как некий спор хозяйствующих субъектов. Мол, рассеянные правозащитники забыли вовремя продлить договор аренды с Москомимуществом, те им даже напоминали о необходимости освободить помещения, но правозащитники и на это не обратили внимания, Мол, все по закону.

Возможно, по закону. Даже наверняка по закону. У нас и фигуранты Болотного дела сидят по закону. А как же. Но:

Почему выселять мирную общественную организацию приехал ОМОН, тут же поменявшаий замки в дверях, а не, допустим, судебные приставы?
Почему не дали правозащитникам ни минуты на сборы?
Зачем понадобилось бить людей?
Почему ОМОН привел с собой съемочную группу НТВ?
Почему в оставленные помещения были запущены нашисты, которым была предоставлена документация правозащитников, которые те не успели вывезти?

Главарь "России молодой" М.Мищенко уже раздает интервью о тех документах, которые он раздобыл в разгромленном офисе:

«Здесь переписка с иностранными государствами, финансирование, сметы, инструкции, фамилии людей, с которыми они взаимодействуют. Здесь есть признаки нарушения закона. Сомнений нет, что за этими документами стоит политический смысл».

Все говорит о том, что "спор хозяйствующих субъектов" приведет к очередной "Анатомии протеста" и к уголовному делу.

Кстати, включил сегодня "Эхо Москвы", а там как раз член Общественной палаты адвокат А,Кучерена на вопрос радиостанции, как он относится к разгрому правозащитного офиса: "Если им что-то не нравится, они же могут обратиться в суд".

"Идите в суд" - это теперь просто как электронная подпись хунты под любым беззаконием.