30 ноября 2017

avmalgin

Крым защитили от кота и собаки

За минувшую неделю государственные инспекторы управления Россельхознадзора по Республике Крым и Севастополю пресекли ввоз с Украины 256 кг продукции животного происхождения.

Запрещенные к ввозу товары были выявлены в автомобильных пунктах пропуска «Армянск», «Джанкой» и «Перекоп» в ручной клади граждан и багаже личного автотранспорта, следующего с территории Украины.

В частности, в сумках и чемоданах граждан было обнаружено: 22 кг свинины, 48 кг сала, 27 кг готовых мясных и колбасных изделий в ассортименте, 72 кг мяса птицы и другие продукты.

Кроме того, в Крым пытались ввезти собаку и кота без ветеринарных сопроводительных документов.


ОТСЮДА
avmalgin

Дон Корлеоне, до Корлеоне, защитите нас от полиции!

Трое российских бобслеистов Александр Касьянов, Алексей Пушкарев и Ильвир Хузин, а также двое скелетонистов — Александр Третьяков и Елена Никитина обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой «разобраться» с отстранением их от соревнований. Открытое письмо к президенту опубликовано в Instagram Елены Никитиной.

ОТСЮДА

Ну да, сейчас Путин забьет стрелку с Бахом. В разборках наш дон Корлеоне силен. В Рио же получилось.

avmalgin

Наталья Поклонская отказалась от дворянства и от императорского ордена Св. Анастасии Узорешительницы



Депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская сообщила, что отказывается от ордена вместе с присвоенными "дворянскими титулами", который в 2014 году ей вручила глава Российского императорского дома великая княгиня Мария Владимировны Мухранская-Гогенцоллерн. В частности, награждение орденом "за сохранение мира на крымской земле" возвело Поклонскую в достоинство кавалерственной дамы женского императорского ордена Святой Анастасии Узорешительницы.

— Я приняла решение вернуть Марии Владимировне Мухранской-Гогенцоллерн когда-то вручённую мне награду вместе с "присвоенными" мне "дворянскими титулами", в которых не нуждаюсь, — написала Наталья Поклонская.

Как пояснила депутат, такое решение она приняла из-за позиции Марии Владимировны и её официального представителя Александра Закатова относительно фильма "Матильда" Алексея Учителя. Несмотря на то что они оба отрицательно оценили кинокартину, они выступили против запрета проката фильма, как того ранее требовала Поклонская.

— Наступила ситуация с фильмом "Матильда", отношение к которому стало лакмусовой бумажкой порядочности и подлинного отношения к святой царской семье, да и к вере, к защите устоев нашей Родины в целом, — отметила Поклонская.


ОТСЮДА

Представляю, какое это оскорбление для Великой Княгини Мухосранской. Как бы не приговорила кавалерственную даму к усекновению головы. Палачи в Российском императорском доме имеются? В конце концов можно обратиться за содействием к новоявленному дворянину Николаю Патрушеву. Он ведь командовал раньше палачами.
avmalgin

Russia Today как триумф цинизма

Guardian публикует статью о российском телеканале RT (ранее известный как Russia Today).

Критики RT называют телеканал машиной дезинформации Владимира Путина, которая в ответ на одну версию правды предлагает другую, подрывая тем самым саму идею, что истина существует.

Тем не менее, продолжает газета, люди самых разных убеждений продолжают появляться в программах телеканала.

RT не так часто сообщает о самой России: репортажи телеканала, в основном, касаются проблем на Ближнем Востоке, Европы или социальных противоречий в США.

Но основной темой остается закат Запада.

Официально RT заявляет, что предлагает "альтернативную точку зрения на глобальные события", но мир, согласно RT, выглядит сюрреалистическим, пишет Guardian.

Нестандартные точки зрения преподносятся как основополагающие. Репортажи часто поддкреплены интервью с экспертами, о которых доселе никто не слышал, из таких же, никому не известных организаций.

Правду сказать, отмечает газета, значительная часть вещания RT выглядит безобидной и малозначимой. "Проблема состоит в том, что часть репортажей хорошо сделаны", - цитирует газета специалиста по СМИ Мишу Гленни. Но как различить подлинные репортажи от пропагандистских?

По словам Гленни, Россия продвинулась со времен "Правды" или Всемирной службы Московского радио. В прошлом было ясно, что речь идет о пропаганде.

Но задача RT - мутить воду. Смесь настоящих репортажей и пропаганды оставляет зрителя в замешательстве, полной дезориентации...

RT скорее распространяет не столько откровенную ложь, сколько идею морального релятивизма. Защитники телеканала не отрицают его предвзятость - они лишь отрицают саму возможность объективно освещать события. По их словам, западные СМИ не менее предвзяты, и приравнивают RT к Би-би-си, France 24 или "Аль-Джазире".

Это - триумф цинизма, пишет Guardian.


ОТСЮДА
avmalgin

Ричард Макларен о том, как он вел антидопинговое расследование, кто ему помогал и что теперь делать

– Господин Макларен, на днях вы заявили в интервью, что сомневаетесь, читали ли в России вообще ваш доклад. Чем были вызваны эти слова? Вы правда не верите, что наши чиновники изучили написанный вами текст?

– Некоторые люди, которые говорят о моем докладе, как мне кажется, не совсем понимают, о чем там идет речь. Конечно, я знаю, что многие россияне читали доклад. И мы специально перевели оба доклада на русский язык, чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться. Но тем не менее отдельные комментарии из России позволяют мне думать, что люди не знакомы с текстом.

– Какие именно комментарии вы имеете в виду?

– Я не могу привести их дословно, потому что в эти дни слишком много всего происходит. Извините, не получается держать абсолютно все в голове.

– Что вы можете сказать о последней публикации газеты New York Times с дневниками бывшего главы Московской лаборатории Григория Родченкова? Вы сами читали эти дневники?

– Когда в 2016 году мы проводили расследование, я знал о том, что дневники существуют. Некоторые из них я видел, но не все. У меня была возможность говорить с доктором Родченковым напрямую, он сам сверялся с дневниками в процессе нашего разговора.

– В дневниках, опубликованных в американской прессе, вы увидели какую-то новую для себя информацию?

– Я сейчас нахожусь на форуме Play the Game в Эйндховене, тут довольно напряженное расписание, накануне я делал доклад. Поэтому пока не видел публикации, о которой вы говорите. Судя по вашему рассказу, именно этих дневников я не читал. Дело в том, что доктор Родченков вел дневник на протяжении многих лет. Там множество томов, и я изучал материал выборочно. У меня в команде были люди, способные читать по-русски, так что дело тут не в языковом барьере. Но мы считали, что, имея живого свидетеля, важнее общаться с ним напрямую. Дневники были вторичны.

– Сколько людей вам помогали в написании доклада?

– Это сильно зависело от конкретной работы. В момент, когда мы готовили документы для публикации на сайте, у меня было более десяти ассистентов – носителей русского языка.

– Сколько раз в процессе создания вашего доклада вы общались с Родченковым?

– Мы встречались трижды. Каждый раз серия интервью тянулась множество дней. Иногда мы работали по 12 и более часов в день.

– Вы встречались в США?

– Да, конечно. Но я не могу вдаваться в детали.

– Вы говорили, что в процессе написания доклада у вас были еще свидетели помимо Родченкова. Теперь вы можете рассказать – кто эти люди?

– Их имена конфиденциальны. Но скажу, что в их числе были спортсмены, тренеры и чиновники.

– То есть свидетелей было как минимум больше трех?

– Да, больше трех, абсолютно точно.

– Комиссия МОК под руководством Дениса Освальда в решении по делу Александра Легкова назвала вас ключевым свидетелем. Что вы думаете о жестких вердиктах комиссии по российским спортсменам?

– Комиссия полагалась на часть добытой мной документации, которая была доступна на сайте. Но я не принимал прямого участия в ее работе и никак не участвовал в принятии решений. Признаюсь, был удивлен, когда прочитал в тексте по Легкову такую высокую оценку моей деятельности.

– Но вы понимаете, как на основании одного лишь "списка Дюшес" можно лишать людей олимпийских медалей?

– Я не вправе комментировать выводы комиссии Освальда. У них совершенно другая процедура, чем была у меня, когда я писал доклад. Я не присутствовал на слушаниях, не видел всех доказательств.

– Какого рода содействие вы оказывали? Например, вы показали им оригинальный "список Дюшес" на русском языке – или просто дали список имен, скрытых вами под цифровыми кодами?

– Конечно, они видели оригинальный документ. Я предоставил им его вместе с пояснениями и свидетельскими показаниями, которые у меня были. На этом, собственно, мое участие закончилось.

– Что заставляет вас считать "список Дюшес" оригинальным документом, а не просто бумажкой, которую Родченков мог сочинить в любой момент и сохранить в своем компьютере?

– Существуют методы экспертизы электронных данных, которые позволяют определить, когда именно файл был создан. Безусловно, мы проверили "Дюшес лист" – он был создан именно тогда, когда об этом говорил Родченков. Экспертиза банок с пробами также подтверждает его слова. Это оригинальный и достоверный документ.

– Но ведь далеко не на всех банках из Сочи были даже обнаружены царапины. Как опытный спортивный юрист, вы понимаете, как можно дисквалифицировать и отбирать медали у спортсмена только лишь на основании того, что его имя упоминается в некоем списке?

– Как юрист, я многократно участвовал в процессах и побывал в разных ролях: и арбитра, и адвоката. Но я не могу ответить на ваш вопрос, потому что, повторюсь, у меня не было доступа ко всей информации и я не вправе обсуждать решения комиссии.

– Какого рода доклада вы ожидаете от комиссии МОК под руководством Самуэля Шмида, которая как раз будет говорить о допинговой системе в России?

– Когда комиссия Шмида создавалась перед Играми в Рио, мне сразу стало интересно, к каким выводам они придут. Но сейчас я так же жду, как и все остальные.

– Ваше личное мнение: МОК должен допустить российскую команду до участия в Олимпийских играх в Пхенчхане?

– На мой взгляд, тут должна быть применена некая коллективная санкция. Какая конкретно – очень сложный вопрос. Слава богу, решать его не мне, а МОК.

– Что конкретно вы имеете в виду под коллективной санкцией? Чтобы у нас отобрали флаг, гимн?

– По моему мнению, санкции должны распространяться не только на конкретных спортсменов, которые были уличены в нарушениях правил на Играх в Сочи.

– Если, несмотря ни на что, на Играх в Пхенчхане все-таки будет играть наш гимн и подниматься флаг – вы сочтете это поражением?

– Национальные гимн и флаг являются важнейшими частями Олимпийских игр. Это многолетняя традиция, неотъемлемые атрибуты любой церемонии награждения. Я не знаю, что конкретно нужно сделать в данном случае. Пусть решает МОК: будет на Играх в Пхенчхане, как всегда, или нет.

– Сейчас, когда второй части вашего доклада почти год, как вы можете оценить его содержание? Вы ожидали, что он окажет столь большое влияние на ход истории, а его признание станет фактически ключевым условием от международных организаций для выступлений российских спортсменов?

– Да, я ждал чего-то подобного. Когда я только начинал свое расследование, одна из задач состояла в том, чтобы собрать базовую информацию. Опираясь на нее, соответствующие организации смогли бы принимать решения. Как планировалось, так и происходит. Ничего неожиданного я не наблюдаю.

– Из-за того, что Россия не признает ваш доклад, уже больше двух лет не могут выступать наши легкоатлеты, а паралимпийцы пропустили одни летние Игры и, вероятно, пропустят вторые, зимние. Вы считаете справедливым, когда ни в чем не виновные "чистые" спортсмены страдают из-за политических разногласий?

– Передо мной стояла совершенно конкретная задача: написать максимально достоверный и полный доклад, используя все доступные источники информации. Именно это я и сделал. Теперь доклад используют уже другие люди, и они несут всю ответственность за свои действия. Как видите, мой доклад стал одним из важнейших элементов в их аргументации, но все равно он не единственная их часть. Повторюсь, я никого не принуждал ни к каким решениям.

– Вы написали, что более тысячи российских спортсменов были частью допинговой системы. Мы уже точно знаем, что это не так: допинговые дела в отношении 95 спортсменов были закрыты из-за отсутствия доказательств. Зачем тогда вы использовали эту громкую цифру?

– Давайте я объясню. Мой мандат, когда я брался за доклад, состоял из пяти пунктов. Третий пункт гласил, что я должен определить спортсменов, которые могли быть частью допинговой системы. Именно это я в итоге и сделал. У меня действительно была информация на более чем тысячу человек. Эту информацию я передал ВАДА, а те впоследствии международным федерациям. Дальше уже федерации в сотрудничестве с национальными федерациями проверяли все данные и принимали решения. Я совсем не удивлен, что часть спортсменов была оправдана. В некоторых случаях у спортсменов, например, могли быть объяснения, а я об этом не знал, потому что просто с ними не общался.

– Ваш коллега Ричард Паунд в интервью "СЭ" сказал об оправданных ВАДА спортсменах так: "Это не потому, что спортсмены "чистые", а потому, что мы не смогли доказать обратного". Вы с этим согласны?

– Я видел электронную переписку внутри Министерства спорта, которая явно говорит о наличии системы. Но эта переписка зачастую не позволяет сказать, "чист" тот или иной спортсмен или нет. Поэтому мы и отдали решения международным федерациям. Но лично я не так уж несогласен со словами мистера Паунда.

– В докладе вы использовали слова "за пределами разумных сомнений" (beyond reasonable doubt – англ.). Как известно, это самый высокий юридический стандарт доказательств, который используется в уголовных делах. Причем тут допинг? Разве это в ваших полномочиях – без всякого расследования и даже слушаний провозглашать свои доказательства абсолютными?

– Это действительно самый высокий стандарт, в соответствие с которым вы можете оценить ту или иную информацию. Этот стандарт используется в судах разной юрисдикции, но в большинстве стран – в уголовных делах. Лично я использовал его, потому что хотел, чтобы люди понимали: все мои данные проверены самым строгим образом. Тут не идет речь об уголовной процедуре, конечно. Скорее я имел в виду не чисто юридическое применение стандарта, а просто стремился всех предупредить: вся информация из доклада соответствует высочайшим требованиям.

– В нашем интервью год назад вы сказали, что после разговора с главой Независимой общественной антидопинговой комиссии Виталием Смирновым изменили формулировку и теперь говорите не о государственном сговоре, а о ведомственном. Именно признания этого сговора в категоричной форме требует от России ВАДА. Что конкретно вы имели в виду под ведомственным сговором – и что мы должны признать?

– Повторюсь, я не могу говорить за ВАДА – это они требуют от России признания, а не я. Отвечая на первую часть вашего вопроса, скажу: система включала Министерство спорта, лабораторию, Центр спортивной подготовки, РУСАДА и ФСБ. Это слишком много организаций и винтиков механизма, чтобы сказать, что все злоупотребления – это дело одного человека или даже нескольких людей. Система была организована на уровне ведомств, включая ФСБ, а не на уровне конкретных персонажей.

– По вашему мнению, тогдашний министр спорта Виталий Мутко был частью этой системы?

– Свидетельства останавливаются на уровне мистера Нагорных, который тогда был заместителем министра. Но совершенно определенно, что Министерство спорта напрямую участвовало в преступных процессах. И на мой взгляд, по меньшей мере мистер Мутко мог бы признать, что, если уж такое происходило в его ведомстве, он несет за это ответственность. Даже если лично он об этом не знал.


ОТСЮДА
avmalgin

Кремль готовится к февральским санкциям против олигархов



Москва. 30 ноября. INTERFAX.RU - В Кремле считают, что попытки США настроить посредством санкций российскую бизнес-элиту против президента РФ Владимира Путина связаны с надвигающимися президентскими выборами...

"Известно ли вам о представителях российской бизнес-элиты, которые направили свой гнев за расширение санкций на Кремль и обвинили президента Путина и его окружение в сложившейся ситуации?" - зачитал Песков первый вопрос и ответил на него: "Нет, не известно".

Второй вопрос звучал так: "Некоторые представители российской бизнес-элиты утверждают, что в своей политике по отношению к Западу Кремль не прислушивается к интересам российского бизнеса, как вы можете это прокомментировать".

"О таких соображениях и взглядах нам не известно... Если каким-то средствам массовой информации известно, что некоторые представители бизнес-элиты действительно делают такие заявления, были бы вам признательны, если бы вы сообщили нам, кто. Это, конечно, шутка".

Третье: "Согласны ли вы с мнением, что власти США используют санкции, чтобы попытаться настроить состоятельных сторонников российского президента против него?"

"Отвечаем: уверен, что дело именно так и обстоит", - сказал Песков.

Формулировка последнего вопроса такова: "Считаете ли вы, что эти усилия США приурочены к президентским выборам в России?"

"Отвечаем: убеждены в этом", - сказал пресс-секретарь российского лидера.


ОТСЮДА
avmalgin

Лавров выступил против расширения санкций в отношении КНДР

Вечером 29 ноября в ходе экстренного заседания Совбеза ООН американский постпред Никки Хейли заявила, что «многие страны пошли на серьезные экономические и политические самопожертвования, прерывая связи с КНДР, поскольку речь идет о безопасности для всех нас», и призвала Китай и другие государства последовать этому примеру.

Комментируя предложение Вашингтона, глава российского МИДа Сергей Лавров заявил: «Мы относимся к этому отрицательно». Он также добавил, что санкционное давление на Пхеньян Россия считает исчерпанным. Москва настаивает на том, чтобы все резолюции Совета безопасности ООН «содержали требование возобновить переговоры». Однако в Вашингтоне это требование игнорируют, посетовал Лавров.


ОТСЮДА

Россия отвергла призыв США порвать отношения с Северной Кореей в ответ на запуск Пхеньяном межконтинентальной баллистической ракеты.

«Относимся [к этому] отрицательно, – заявил в четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров, согласно ТАСС. – Мы уже неоднократно подчеркивали, что санкционный нажим по сути дела исчерпан».

Лавров обвинил США в стремлении спровоцировать режим Ким Чен Ына и потребовал, чтобы Вашингтон прямо сказал, стремится ли он к уничтожению этой изолированной страны.

«Последние действия США как будто были намеренно нацелены на то, чтобы спровоцировать Пхеньян на какие-то резкие действия», – заявил министр.

«Американцам нужно объяснить всем нам, чего они добиваются – если они хотят найти предлог для уничтожения Северной Кореи, пусть об этом скажут прямо, и пусть это подтвердит высшее американское руководство. Тогда мы будем принимать решение о том, как нам реагировать», – добавил он.


ОТСЮДА

avmalgin

Агент КГБ "Антонов" просит прощения у агента КГБ "Михайлова"

Москва. 30 ноября. INTERFAX.RU - Лидер самопровозглашенного Киевского патриархата Филарет Денисенко обратился к патриарху Кириллу и епископату Русской православной церкви с просьбой помиловать его и преодолеть "украинский церковный раскол". Обращение Денисенко, датированное 16 ноября, было заслушано в четверг Архиерейским Собором в Москве.

"В письме содержится просьба о восстановлении евхаристического и молитвенного общения с христианами, состоящими в украинском церковном расколе, и об отмене "всех решений, в том числе о прещениях и отлучениях... ради достижения Богом заповеданного мира между единоверными православными христианами и примирения между народами", - рассказал журналистам пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков.

В свою очередь Собор "с удовлетворением воспринял" это обращение "как шаг к преодолению раскола и восстановлению церковного общения со стороны тех, кто некогда отпал от единства с канонической Украинской православной церковью".

"После горестных двадцати пяти лет раздоров, насилия, взаимной неприязни, обид и нестроений, возникших в украинском Православии и украинском обществе в результате раскола, появляется, наконец, возможность встать на путь восстановления единства", - сказано в определении Архиерейского Собора.

В Московском патриархате заявили, что "решительный отказ от насилия и захвата храмов, отказ от взаимных обвинений и упрёков, взаимное прощение друг другу старых обид - вот те целебные средства самопожертвования и любви о Христе, которыми только и может быть восстановлено единство канонической Церкви на Украине".


ОТСЮДА



Кто-кто письмо написал? Киевский Филарет? Денисенко, что ли? Он же разоблаченный агент КГБ "Антонов", кавалер орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов, одиознейшая личность.

Константин Михайло­вич Харчев, бывший председатель Совета по делам религий при Совете Министров СССР, рассказывал: "С точки зрения партийного работника, функционера, митрополит Киевский Филарет среди членов Священного Синода был, пожалуй, самый грамотный. Все вопросы, которые мы перед ним ставили на внешней арене, всегда выполнял с блеском. Всегда с честью выкру­чивался из сложных положений и всегда давал приемлемые для нас результаты. Прекрасный был исполнитель. Мы, в свою очередь, старались четко ставить перед ним задачи, заранее обговаривали, в каких пределах он может действовать. Все сводилось, разумеется, к защите и пропаганде партийной позиции. Ну вы знаете: нет никакого давления на церковь, церковь у нас живет свободно - то есть, простите, бред сивой кобылы... Был ли Киевский митро­полит связан с КГБ? Был, я полагаю. Да ведь это же для него вроде непременного правила игры... Канон, только, разуме­ется, с другим знаком. Там от апостолов Иисуса Христа и Вселенских соборов, а тут - от госбезопасности. Иначе он никогда бы не смог пробиться к руководящему положению в Русской православной церкви".

Александр Нежный написал в перестроечные годы о Филарете три статьи в журнале "Огонек". Одна из них - "Третье имя" - заканчивалась словами: «При рождении Его Блаженство нарекли Михаилом, при пострижении в монахи дали имя Филарет; третьим именем его назвали в КГБ. Я предлагаю верующим отныне и впредь так обращаться к Его Блаженству: "Товарищ Антонов!"».

А ведь каялся. Изображал украинского патриота. Призывал Путина вывести войска из Украины. И вот на тебе: под конец жизни вспомнил о своем хозяине - Сатане. Или это он вдруг хозяину понадобился?
avmalgin

Третье имя Патриарха Киевского Филарета

Пока идет разбирательство, писал или нет покаянное письмо патриарху Кириллу глава Украинской православной церкви Филарет (ясность может внести только сам Филарет), я обнаружил, что в Сети, хоть и часто упоминается, но не выложена знаменитая статья Александра Нежного "Третье имя". Существующий по сей день журнал "Огонек" не считает нужным оцифровать и выложить свои номера за лучший, перестроечный, период своей истории. Подозреваю, что даже в бумажной форме они эти номера отправили на помойку, хотя кто знает.

Первую статью А.Нежного о нашем персонаже можно прочесть на портале "Кредо". А вот статью "Третья имя" я только что отсканировал из сборника "Горестные факты", под редакцией Зои Крахмальниковой, выпущенного в Австралии в 1992 году.



Читать дальше...Свернуть )